Proposed Panel Session Canadian Association of Geographers (CAG) 2015 Annual Meeting June 1-5, Vancouver

Political Ecologies of the “Canadian” Anthropocene

Organizers: Rosemary-Claire Collard (Concordia University), Jessica Dempsey (University of Victoria) & Emilie Cameron (Carleton University)

The term “Anthropocene” has been taken up by a range of scholars in recent years in an effort to name and make sense of a major and rapid shift in the geo-history of the planet. For some, the term provides a fruitful opening to critically engage with what Steffen et al (2007) term the “Great Acceleration” in resource use, consumption, and their environmental effects. As Swyngedouw (2014) writes, the Anthropocene signals the death of a vision of singular, external Nature, thereby shifting the terrain for “politicizing environments” such that such politics may now proceed from a position of radical entanglement of the social and the natural. Others, though, are wary of the term, arguing that it is insufficiently attentive to the capitalist and imperialist relations that shape the geo-historical shifts in question (see Haraway 2014; Collard et al 2015; Malm and Hornborg 2014; Mastnak et al 2014); that it “universalizes the white liberal human subject of the Enlightenment” (Caluya 2014, 41); and that it “crystallizes” and perpetuates human domination rather than challenging it (Crist 2013). With an eye to developing further clarity of the political moment, and shedding critical light on the notion of the Anthropocene, this panel will discuss the relations driving the “great acceleration” in the settler nation-state of Canada, an acceleration we understand to be fundamentally extractive, imperial, racialized, contradictory and uneven.

Caluya, G. 2014. Fragments for a postcolonial critique of the Anthropocene. In Rethinking Invasion Ecologies from the Environmental Humanities, eds J Frawley & I McCalman, 31-44. London: Routledge.

Collard, R-C, J Dempsey & J Sundberg. 2015. A manifesto for abundant futures. Annals of the Association of American Geographers, available in early view.

Crist, E. 2013. On the poverty of our nomenclature. Environmental Humanities 3: 129-147.environmentalhumanities.org/arch/vol3/3.7.pdf

Haraway, D. 2014. Anthropocene, Capitalocene, Chthulucene: Staying with the Trouble. Talk at the Anthropocene Conference, May 8-10, 2014, Santa Cruz, USA: anthropocene.au.dk/arts-of-living-on-a-damaged-planet/.

Malm, A. and A. Hornborg. 2014. The geology of mankind? A critique of the Anthropocene narrative. Anthropocene Review 1(1): 62-69.

Mastnak, T, J Elyachar & T Boellstorff. 2014. Botanical decolonization: rethinking native plants. Environment and Planning D: Society and Space 32 (2): 363 – 380.

Steffen, W, P Crutzen & J McNeill. 2007. The Anthropocene: are humans now overwhelming the great forces of nature. Ambio: A Journal of the Human Environment 36 (8): 614-621.

Swyngedouw, E. 2014. Anthropocenic politicization: from the politics of the environment to politicizing environments. In Green Utopianism: Perspectives, Politics and Micro-Practices, eds Karin Bradley & Johan Hedrén, 24-37. London: Routledge.

Débat d’experts : Les écologies politiques de l’anthropocène « canadien »

Congrès 2015 de l’Association canadienne des géographes, Université Simon Fraser, 1-5 juin 2015

Organisatrices : Rosemary-Claire Collard (Université Concordia), Jessica Dempsey (Université de Victoria) et Emilie Cameron (Université Carleton)

Le terme « anthropocène » a été repris par de nombreux chercheurs au cours des dernières années dans le but de nommer et de donner un sens à un changement notable et rapide qui est survenu dans la géo-histoire de la planète. Pour certains, le terme fournit une occasion fructueuse d’aborder de manière critique ce que Steffen et al. (2007) désigne comme la « grande accélération » dans l’exploitation et la consommation des ressources et de leurs effets sur l’environnement. Comme le souligne Swyngedouw (2014), l’anthropocène annonce la mort d’une conception singulière et extérieure de la Nature, déplaçant ainsi l’arène des « environnements politisés », de sorte que de telles orientations politiques résulteraient désormais de l’enchevêtrement radical du social et du naturel. D’autres, cependant, se méfient du terme, faisant valoir : qu’il ne tient pas suffisamment compte des rapports qui lient les capitalistes et les impérialistes et qui forment la base des changements géo-historiques en question (voir Haraway 2014; Collard et al. 2015; Malm et Hornborg 2014; Mastnak et al. 2014 ); qu’il rend universel le sujet humain blanc et libéral des Lumières (Caluya 2014, 41); et qu’il « cristallise » et perpétue la domination humaine plutôt que de la défier (Crist 2013).

En vue d’apporter des précisions relatives à la conjoncture politique actuelle et un éclairage critique sur la notion de l’anthropocène, il est question dans ce débat d’experts des rapports déterminants de la « grande accélération » de l’État-nation colonial du Canada, une accélération qui est à notre avis fondamentalement extractive, impérialiste, raciste, contradictoire et inégale.

Ouvrages cités :